一个健康、开放的供应链生态，最终将使所有参与者受益，包括今天的市场领导者。甚至可以说，头部企业能走多远、能飞多高，皆由这个生态的竞争力决定。经济观察报头版报道《大疆与影石的供应链之战》（刊发于2025年12月15日）引发业界对供应链“二选一”的热议，而从读者反馈来看，这种现象并非无人机行业独有，从消费电子到空调家电，行业巨头要求上下游供应商签署独占协议的情况或多或少存在。

这并非一道简单的是非题，所有讨论最终指向一个关键命题：什么样的竞争环境与创新生态，才能支撑中国制造实现跃升，从制造业大国迈向先进制造业强国？在此过程中，产业链上具备话语权的头部企业，又该承担怎样的使命与责任？

从商业逻辑来看，头部企业寻求对供应链的影响力自有其合理性，因此对“二选一”需具体问题具体分析。比如，联合研发本身就是知识共享与共创的过程，深度绑定之下，头部企业要求核心组件排他，可视为对前期创新投入的必要保护。

然而，当排他性从定制组件扩展至半定制件，从组装厂商延伸至二级供应商，从非正式施压升级为合同条款，竞争的性质便悄然转变。这种排他已超出合理的技术保护范畴，演变为对供应链的过度控制，甚至可能异化为非市场化的资源挤压，这恐怕也是“内卷式”竞争的典型表现。

需要明确的是，短期内，此类做法或许能延缓竞争对手的资源获取，实现头部企业对供应链的强控制。但长期来看，若任由这种“站队文化”蔓延，将导致知识流动受阻、创新网络稀疏，进而削弱供应链企业的创新水平与能力，最终受损的是整个产业的基础创新能力。届时，头部企业又怎能置身事外、一枝独秀？

要知道，中国制造的真正竞争力，从不取决于个别企业的技术领先，而根植于一个完整、协同、富有弹性的产业体系。这个体系的基座，是千千万万的中小企业——它们在开放创新生态中自由生长，也推动整个生态的竞争力不断提升。无论体量大小、身处哪个行业，中国的制造企业尤其是科技公司，都是这个生态当之无愧的贡献者。

理解了这一点，便会明白：先进制造业大国真正的“杀手锏”，从来不是封闭的护城河，而是开放中生长出的整片森林。更何况，在快速迭代的科技行业，今天的挑战者可能成为明日的领军者，此时的核心技术或许会变为彼时的行业基础。一个健康、开放的供应链生态，最终将惠及所有参与者，包括当前的市场领导者。甚至可以说，头部企业的发展高度，正由生态的竞争力决定。

这提示我们，要跳出“内卷式”竞争怪圈，超越“丛林法则”下的零和博弈，需要监管部门、头部企业与供应商三方的协同与克制：

其一，规则需更清晰。监管应进一步细化垄断与不正当竞争的边界，这既是对中小参与者的保护，也是对市场领导者的行为规范，避免其陷入无止境的商业争议与法律风险。

其二，企业需更克制。企业可探索分层级的供应链合作模式，例如对核心独有技术设定必要的保护机制；对通用化、标准化组件则保持供应链的开放性。这并非要求企业开放全部资源，而是倡导建立更透明、可预期的合作规则。

其三，行业需更前瞻。真正的领导者，应有能力在保护创新与促进行业进步之间找到平衡。这是其使命所系——它绝非只为自己而战。或者说，竞争的最高境界不是消灭对手，而是推动整个生态的共同进化。这，正是优秀企业跨入伟大企业队列的必由之路。